Судебный и внесудебный способы защиты прав

Мы вкратце познакомились с устройством административной и судебной системы России. Осталось только выяснить, какой путь защиты права дает наилучший результат, а именно судебный или несудебный, т.е. административный? Куда обращаться, чтобы быстрее добиться результата: в суд или в административные органы?

Оба способа имеют свои недостатки и свои достоинства, но сразу же нужно сказать, что часто у нас вообще нет никакого выбора, т.к. суды рассматривают почти все дела, касающиеся прав граждан, а административные органы могут делать это только в случаях, которые прямо указаны в законодательстве.

Поэтому многие дела могут рассматриваться только судами. Например, никакой другой орган не решит спора между наследниками о том, кому из них перейдет имущество их умершего родственника. Никто, кроме суда, в том числе и Президент России не может принять решение о взыскании с организации заработной платы, которую она не выплатила работнику.

Другие органы в этом случае могут советовать, рекомендовать, или даже требовать это сделать, Рострудинспекция может наложить штраф за нарушение трудового законодательства, но снять деньги со счета организации или продать ее имущество и выплатить зарплату может только судебный исполнитель на основании решения суда.

Недостатки судебного способа

Но судебный способ защиты права имеет свои недостатки.

Во-первых, это большие сроки рассмотрения дел, т.к. во всем мире судопроизводство идет очень медленно. В отличии от административных органов суды работают по особым правилам, которые позволяют правильно установить обстоятельства дела и дать возможность каждой стороне доказать свою правоту. Но, чтобы они могли пригласить свидетелей, представить документы и другие доказательства, судебные заседания постоянно откладываются.

Иногда недобросовестные стороны намеренно затягивают дело, например, симулируют болезни, устраивают себе командировки и находят другие “уважительные” причины, чтобы не приходить в суд. Законодатели всех стран ищут способы, которыми можно было бы уменьшить сроки рассмотрения дел, но делают это не очень успешно.

В России ко всем этим бедам добавился переход к рыночной экономике, в результате которого количество вопросов, решаемых судами, резко увеличилось, а старые способы разрешения конфликтов (обращение в партком, профком и т.д.) перестали работать.

 Из-за массового нарушения прав граждан таких, как создание финансовых пирамид, невыплаты зарплаты и т.д., в суды бросились толпы обиженных людей, и их работа была парализована.

В последнее время финансирование судов постепенно улучшается, назначаются новые судьи, строятся здания, но делается это не так быстро, как бы хотелось, и сроки рассмотрения дел по-прежнему велики. Например, в крупных городах никого не удивляет, если гражданское дело рассматривается в течение года только в суде первой инстанции притом, что максимальный срок рассмотрения дела, предусмотренный ГПК РФ, не может превышать двух месяцев.

Но не нужно думать, что обращение в суд вообще не приносит результата, ведь добиться своего через год или два все равно лучше, чем не добиться никогда. Кроме того, далеко не все дела рассматриваются так долго.

 И все же, если вы обращаетесь в суд, то готовьтесь к тому, что ваше дело может тянуться много времени, и решите для себя, стоит ли оно этого.

В то же время в административных органах заявления обычно рассматриваются без долгих заседаний по представленным документам или материалам проверок, которые проводят эти же органы. Благодаря этому в большинстве административных органов сроки рассмотрения заявлений, о которых мы поговорим в 5 главе, обычно соблюдаются.

Во-вторых, при рассмотрении сложных дел еще одним недостатком судебного способа является необходимость обращаться за юридической помощью, а, учитывая юридическую неграмотность населения, - это относится почти ко всем судебным делам.

Конечно, в административном органе помощь юриста тоже бывает полезна, но там не могут не принять ваше заявление только потому, что оно неграмотно  составлено и отказать только из-за того, что вы не представили доказательств. В любом случае в поставленном вопросе должны разобраться  и принять решение.

В-третьих, при судебном рассмотрении дела для обжалования действий судьи имеется  мало возможностей. Решение суда можно обжаловать в кассационном, а решение мирового судьи - в апелляционном порядке.

А если  дело проигрывается кассационной или апелляционной инстанции, то можно подать жалобу в порядке надзора, но из-за различных ограничений, в т.ч. и по срокам обжалования, здесь не всегда удается добиться положительного результата.

В то же время жалобы на действия чиновника, работающего в административном органе, можно подавать и его непосредственному начальнику, и всем вышестоящим должностным лицам, до тех пор, пока вы не дойдете до вершины административной пирамиды. Любой из этих начальников может стукнуть кулаком по столу и потребовать от чиновника выполнить свои обязанности. И можно не сомневаться, что в этом случае  он сделает это очень быстро.

Жалобы на чиновников можно подавать в другие административные органы, которые их контролируют. Например, на действия чиновника местной администрации, занимающегося потребительским рынком и помогающего “своим” предпринимателям в ущерб “чужим”, можно жаловаться начальнику подразделения, где он работает, главе местного  самоуправления или его заместителям, а также в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и в прокуратуру.

В-четвертых, обращение в суд связано с расходами на оплату юридических услуг и государственной пошлины. В 1 главе уже говорилось о том, как их можно уменьшить, а о расходах на юридическую помощь смотрите  6 главу.

В-пятых, судебная защита обычно требует больших усилий, чем обращение в административные органы. Чтобы добиться результата в административном порядке иногда достаточно просто написать заявление и направить его по почте, а при обращении в суд приходится тратить время на подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях, собирание доказательств и т.д.

Недостатки административного способа

Но и у административного способа есть недостатки, которые являются продолжением его достоинств.

Во-первых, отсутствие четкой процедуры позволяет сократить сроки рассмотрения дел, но часто лишает нас возможности повлиять на исход дела.

Ведь даже в том случае, если судья хочет принять решение не в вашу пользу, ему все равно придется вызвать вас в судебное заседание, принять от вас доказательства, выслушать ваши доводы и соображения, причем все это  будет отражаться в материалах дела, и только после этого он сможет вынести незаконное решение.

А любой другой чиновник может просто послать вам “отписку”, не утруждая себя выяснением обстоятельств дела.

Во-вторых, чиновники, работающие в административных органах, обычно находятся в полной зависимости от своего руководства. И если им дают команду спустить дело на тормозах, то мало кто из них может ее не выполнить.

В то же время судья, решая дело вопреки высокому начальству или руководителям судебного ведомства, больше защищен от их гнева, хотя судьи идут на это довольно редко.

Понятно, что на всякого начальника найдется другой начальник или контролирующий орган, но практика показывает, что именно суд лучше всего противостоит давлению со стороны сильных мира сего, конечно, если у него есть такое желание.

В-третьих, недостатком административного способа является то, что любые административные решения могут быть обжалованы в суд и отменены.

Так какой же способ выбрать? Тот, который кажется вам наиболее удобным, но, конечно, если вы можете решить свой вопрос в административном порядке, то нет смысла затевать судебную тяжбу.

Если можно обратиться сразу в несколько административных органов, то сделайте это. Например, при нарушении прав потребителей обращаться в суд нужно тогда, когда ваши требования очень серьезны и связаны с крупными денежными взысканиями или когда правонарушитель решил стоять до конца не смотря ни на что.

В остальных случаях для того, чтобы требования потребителя были выполнены, достаточно пригрозить обращением в Госторгинспекцию.

 Ну а если угроза не подействует, то после первой проверки, проведенной по заявлению потребителя, продавец поймет, что если он не пойдет навстречу, то вместо того, чтобы зарабатывать деньги, он с утра до вечера будет разбираться с различными комиссиями и инспекторами.

Если нарушение права произошло в там, где административный контроль достаточно слаб (например, в области трудовых отношений), то обращайтесь в суд, но параллельно, чтобы усилить давление на правонарушителя, используйте и административный способ (в нашем случае обращайтесь в Рострудинспекцию).

Случай из практики. Приведу такой пример. М. и несколько ее сослуживцев были уволены по сокращению штатов из государственного научно-исследовательского института, не получив при этом зарплату за последние три месяца работы и выходное пособие.

М. обратилась в суд с иском о восстановлении своих прав, который рассматривался около года. Но за это время М. подала заявление в вышестоящий государственный орган, а когда он прислал отписку о том, что  изложенные ею факты не подтвердились, направила жалобу в еще более высокую инстанцию.

Одновременно она подала заявление в прокуратуру с требованием провести проверку соблюдения НИИ трудового законодательства, а после того, как ей ответили, что этот вопрос находится в компетенции суда, написала жалобу в вышестоящую прокуратуру.

Кроме того, М. обратилась в Рострудинспекцию и Контрольное управление администрации Президента РФ, а также в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1. УК РФ “Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат”.

В итоге к директору НИИ пришли с проверками все, кто только мог, и вместо длительного суда, на который он надеялся, он получил большие неприятности.

В конце концов, М. выиграла дело в суде, и после этого в НИИ прекратили незаконное сокращение штатов и стали регулярно выплачивать зарплату.

Кстати, после того, как ваше дело поступит в суд, другие органы могут с полным правом приостановить свою работу и дожидаться его решения, поскольку для них оно будет обязательным. Кстати, именно поэтому в своих заявлениях М. писала не о нарушении своих прав, а о том, что администрация НИИ проводит незаконные увольнения и нарушает трудовые права большого количества людей.

Чтобы заказать услугу или получить консультацию, свяжитесь с нами по телефону (495) 229-67-08, skype: jurpom или напишите нам.

• < Назад
• Вперёд >