Современные технические средства

Если бы меня спросили, какое средство доказывания я предпочитаю всем остальным то, я ответил бы, что самым удобным и надежным является кино- или видеозапись. Судите сами. В отличие от свидетеля, видеозапись ничего не забудет и не перепутает (если, конечно, не будет повреждена), не солжет, а если ее захотят сфальсифицировать, то подделку можно будет доказать с помощью экспертизы.

Она бесстрастно зафиксирует все происходящее, и в отличии от свидетеля ее нельзя запутать или запугать.

Менее полным, но тоже очень удобным средством является диктофонная (аудио) запись, поскольку даже при отсутствии изображения запись разговора может дать много полезной информации.

Главным препятствием для применения видеокамер и диктофонов является их цена, но будем надеяться, что со временем они станут доступны большинству из нас.

“Не пущать”

Удобство их настолько очевидно, что суды и другие органы должны, казалось бы, приветствовать желание граждан фиксировать все, что с ними происходит, и упрощать их работу по доказыванию различных обстоятельств. Но не тут-то было.

Сами следственные и оперативные органы в своей работе широко применяют записывающие средства, но всеми правдами и неправдами противятся тому, чтобы их использовали граждане.

От них приходится слышать, что использование скрытой видео- и звукозаписи незаконно и влечет за собою чуть ли не уголовную ответственность (кстати, открытая запись обычно не имеет смысла, поскольку, обнаружив ее, нарушитель или прекращает общение, или делает попытки повредить или отобрать записывающее устройство), и что видео- и звукозапись вообще не является доказательством.

Давайте попробуем разобраться. Решение любой юридической проблемы, лучше начать с основы нашей правовой системы - Конституции РФ.

В части 4 статьи 29 Конституции РФ говориться: “Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом”.

Отсюда следует, что разрешение на использование видеокамер и диктофонов уже дано этой статьей, т. к. она позволяет собирать информацию любым законным способом.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ, право гражданина свободно получать и распространять информацию можно ограничить только федеральным законом, а если такого закона нет. то никто не может запретить ему записывать на видео- и аудио пленку все, что он пожелает.

Следовательно, нужно найти федеральный закон, запрещающий проведение звуко- и видеозаписи.

Действительно, в законодательстве есть целый ряд запретов на собирание и распространение информации.

Они касаются сведений, относящихся к государственной тайне[1], служебной и коммерческой тайне[2], данных предварительного следствия[3], тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений[4], тайне усыновления[5], тайне частной и семейной жизни[6], врачебной тайне[7] и некоторых других.

И если с помощью видеокамеры или диктофона вы записываете такую информацию, то, во-первых, вы можете быть привлечены к ответственности (в некоторых случаях уголовной), а, во-вторых, доказательство не будет иметь силы и ваши труды пропадут даром, но это случится не потому, что вы используете диктофон или видеокамеру, а потому, что собираете запрещенные сведения, ведь то же самое можно сказать и о других способах незаконного сбора информации, например, о записях на листе бумаги.

Любую другую информацию можно собирать где угодно и в каких угодно количествах. Например, можно постоянно носить с собою включенный диктофон или брать с собой кинооператора, который будет снимать на пленку каждый ваш шаг (думаю, что вашему спутнику жизни это должно понравиться). Главное успеть выключить аппаратуру до того, как кто-нибудь начнет сообщать вам государственные и коммерческие тайны или разбалтывать тайну усыновления.

Применяя записывающие устройства, будьте готовы к противодействию со стороны недобросовестных чиновников, которым очень не хочется, чтобы их действия зафиксировали.

Запись как доказательство

Попытки привлечь к ответственности за разрешенную законом видео- или звукозапись обычно заканчиваются ничем, поскольку законодательство четко регулирует наше право на собирание информации.

Но некоторые чиновники нашли другой способ. Например, в мой практике было дело о защите чести и достоинства, где судья отказалась принять диктофонную запись на том основании, что она не была указана в ст. 49 ГПК РСФСР и поэтому  доказательством, по ее мнению, не являлась.

Однако законодательство с тех пор значительно изменилось и сегодня все кодексы признают аудио- и видеозаписи полноценными доказательствами.

Чтобы подтвердить, что запись на аудиопленке не смонтирована, и голос принадлежат конкретному человеку, можно провести фоноскопическую экспертизу.

Чтобы заказать услугу или получить консультацию, свяжитесь с нами по телефону (495) 229-67-08, skype: jurpom или напишите нам.

• < Назад
• Вперёд >